多年前，一部影片《夺命金》好评如潮。剧中女主角（一个年轻的银行金融理财师）一位老阿姨购买高风险理财产品，以完成自己月度指标的情节，因极度写实而引致金融圈一阵热议。

　　即使在“双录（录音）”的正规流程下，女主角还是一步步暗示客户：在回答是否了解产品风险时，一定要回复“清楚明白”。结果可想而知，100万港元的资产，没多久就亏损了近30%。

　　影片中虚构的情节，其实在现实中频频上演。近年来，金融机构因违反适当性推介原则，而引起的理财产品纠纷不断被爆出。

　　近日，国内资管圈就被一则法院刷屏。在这起案件中，银行被法院判决要全部赔付客户在理财产品上的亏损额。法院投资者权益的态度，是案件受关注的一个重要因素。

　　金融机构代销理财产品的口号是“买者自负”，但在一定条件下，代销银行可能要赔付客户损失。银行赔本付息，冤吗？在看似流程都齐全的情况下，金融机构是否真的完全履行了适当推介义务？

　　根据8月份高院公布的一份，王女士曾在2015年A股最高点时，在建行恩济支属羊的今年多大行理财经理的推销下，以近100万元购买了一款高风险股票型基金。但直到2018年3月赎回时，她的投资亏了60%，资产损失已达57万元。

　　这要是普通投资者也就认栽了，但作为金融案件审判领域的专家，王女士选择拿起法律武器。王女士与这家银行打起了官司，从一审、二审一直打到了最高院。一审判决代销银行全赔并另付利息，二审维持原判，高院则直接驳回再审申请。

　　值得注意的是，显示，建行恩济支行未向王女士出示和提供基金合同及招募说明书，也就是说，该行其实并没有尽到提示说明义务。

　　法院审理认为，建行恩济支行在明知王女士的投资目的、投资态度等风险偏好的情况下，推介其购买不适宜投资的较高风险的股票型基金，存在重大。最终，建行恩济支行被判决应当承担损害赔偿责任。

　　实际上，金融理财产品有其专业性和复杂性，投资者在信息方面处于明显劣势地位。近年来，不少金融机构为了追求业绩，并未严格履行投资者适当性义务，随之而来的法律纠纷也不断产生。

　　例如，根据去年下半年市第二中级公布的一则案例显示，年过60的徐某，在2015年3月以350余万元在平安银行丰台支行购买了一款资管产品，但一年后，徐某赎回，直接亏损了70多万元。

　　根据徐某辩诉，他申购产品的过程却极其简单，这家银行事先没有清楚申购代销理财产品的流程，在申购过程中，大部分文件都是从窗口递出，经工作人员在签名处签名。

　　该案的争议点有二：一是，徐某向平安银行丰台支行申购理财产品的行为性质如何认定；二是该行应否对徐某的经济损失承担相应的赔偿责任。

　　根据二审，法院认为，因平安银行丰台支行直接违反适当性义务，不适当地向徐某推介了案涉理财产品，导致徐某对案涉理财产品的高风险认知不全面并进行了购买，极大地增加了徐某经济损失发生的客观可能性，且案涉理财产品的高风险随后被现实化。

　　记者在“OpenLaw”裁判文书检索系统上，以“金融机构投资者适当性义务”为关键词搜索，竟然共找到了238个结果。

　　其中，2017年此类纠纷呈现快速上升趋势。近年来，相关投资者适当性和“飞单”的案件不时出现。

　　私募借道公募“壳资源” 因部分中小型私募规模不满足打新条件，也瞄准了这些公募基金中的“壳资源”，借公募通道参与打新。 券商中国记者从沪上一位私募基金总经理处获悉，公司中就有产品借公募基金专户打新科创板。

　　8月2日，交银施罗德基金公司发布公告称，交银施罗德天运宝货币市场基金连续60个工作日出现基金资产净值低于5000万元的情形，已触发基金合同中约定的基金终止条款。自8月9日起，该基金进入清算程序，成为今年首只触发清盘的货基。

　　受A股持续震荡影响，7月基金整体发行情况依然不乐观。统计显示，当月新成立的基金募资总份额为617.11亿份，创下近5个月新低。而撑起基金发行量半壁江山的则是被动类产品。

　　随着公募基金二季报的披露，二季度资金抱团以消费、金融板块龙头企业为代表的核心资产的趋势明显强化，这些“赛道”目前已显得较为拥挤。与此同时，部分绩优基金经理在二季报中也关注到了核心资产的泡沫化趋势。